Man frage bei Twitter, wie man mit Twitter Geld verdienen kann, stelle alle Bedenken hintan — und dann mache man einfach: So ein Paypal-Button ist schließlich schnell zusammengeklickt; in die Webseite integriert; und per Twitter gestreut.

“These are just my 2 cents”, sagt der Amerikaner gemeinhin, wenn er einen Gedanken zu einer Debatte beisteuern möchte und ihn aber doch nicht als allumfassend und endgültig, sondern lediglich als kleinen Beitrag zu einem großen Ganzen verstanden wissen möchte: ein Gedanke, der möglicherweise das Eigentliche außerhalb der gedanklichen Reichweite nicht erfasst.

In diesem Fall sind Ihre 2 Cents, die Sie mir gerade durch einen Klick auf den Button zukommen ließen, nun meine zwei Cents, die des Autors. Dafür, für Ihren Beitrag zu dieser Debatte, möchte ich mich natürlich zunächst einmal herzlich bedanken.

Vermutlich wird man als Autor so etwas nicht allzu häufig, vielleicht sogar nur einmal überhaupt machen können. Der kleine Gag war für Sie schließlich teurer als diese gerade eben verschmerzbaren 2 Cents, die ich daran verdiene. Sie haben sage und schreibe 1,02 Euro bezahlt. Und diese 100 Cents extra, die die voran besuchte Webseite soeben über meine zwei Cents Gedankenleistung hinaus fürs Weiterkommen beanspruchte und die ich nun in besserer Lichtgeschwindigkeit an meinem Bankkonto vorbeiblitzen sehe (nochmals: vielen lieben Dank dafür!), diese 100 Cent also werden nun von einem großen Unbekannten im Hintergrund abgegriffen. Paypal, die Ebay-Tochter, verdient an den 1,02 Euro für diesen Text soeben sagenhafte 98,04 Prozent. Dafür stellte mir Paypal die Infrastruktur, einen Button unter einen Satz reinzuklicken und virtuelles Geld von hier nach dort dominohaft in Sekundenbruchteilen zu befördern.

Spiel mit der Glaubwürdigkeit

Womit ich hier spiele, ist etwas Nichtfassliches, aber das Wichtigste: meine Glaubwürdigkeit. Eigentlich ist das nichts, womit man spielen sollte. Dass ich es trotzdem gemacht habe, liegt an meiner Neugierde: herauszufinden, wie vielen Menschen tatsächlich daran liegt, gleichsam etwas herauszufinden, was allgemein zugängliches Wissen ist. Sämtliche auf meinem Experiment basierende Informationen liegen offen im Netz. Jeder kann es nachmachen und die grundlegenden Informationen darüber herausfinden. Sogar dieser Text mit dem Fazit meiner Erkenntnis ganz unten in diesem Text liegt in Kürze offen im Netz, man müsste nur mal danach googeln. Oder Sie müssten regelmäßiger Besucher meiner kostenlosen privaten Webseite sein, dann hätten Sie diese Information ohne die Umwege über Google oder Paypal kostenlos bekommen.

Dass Sie dennoch dafür bezahlt haben, und zwar nicht eben wenig, muss also an etwas anderem liegen. Jetzt müsste also was kommen.

Ich spinne jetzt mal und nenne es kühn den Faulheitsfreundschaftsfaktor (FFF).

Der Faulheitsfreundschaftsfaktor besagt, dass der Wert einer Information W(I) steigt, sobald

• a) ein gewöhnlich gutinformierter Freund (GGF) sich darüber (I) verbreitet und die Bezahlung B empfiehlt oder
• b) die Freiheit persönlicher Faulheit (FF) die persönliche Schmerzgrenze G(I) bei den Kosten K überschreitet.

Die Grenze G(I) ist in aller Regel dann überschritten, wenn bei aller Virulenz über I der Faktor GMB (größtmöglicher Bullshit) durch einen GGF von unterhalb FF gegeben ist; oder wenn der FFF gar nicht in sich schlüssig ist, sondern sich seiner selbst als Beleg bedient. qed

Ein quellenfreier Satz

So. Jetzt stellen Sie sich einmal vor, das jemand für diesen Satz 1,02 Euro bereit zu zahlen ist. So jemand wie Sie. War diese unbestätigte Information, dieser quellenfreie sinnfreie Satz tatsächlich 1,02 Euro wert?

Sicher nicht. Diese Formel ist GMB. Und sicher werden Sie sich künftig zweimal überlegen, ob Sie noch einmal einem Tweet von mir bei Twitter folgen. Und ganz besonders, dafür 102 Cent zu bezahlen. Ich gebe Ihnen streng seriös beobachtet Recht und wäre kurz davor zu sagen: Mein Text ist ein Fall für Verbraucherschützer oder zumindest einen bösen Brief an meinen Arbeitgeber, von dem ich an dieser Stelle ja auch profitiere: in Sachen Glaubwürdigkeit.

Bevor Sie aber jetzt enttäuscht sind: Ich kratze jetzt mal die Kurve. Sie sind an dieser Stelle, in diesem Moment, da Sie bis hierhin in diesem Text gelangt sind, soeben das beste Beispiel, dass es doch funktioniert. Man kann mit Twitter Geld verdienen. Denn nach 400 Tagen Twittergewese ist es mir nun schon das zweite Mal gelungen, einen Tweet zu monetarisieren. (Vor einem Jahr war es mir umkehrt zunächst gelungen, Money zu tweetisieren: in eine Aufmerksamkeit umzuwandeln, die wiederum eine Geldzahlung verursachte.) Und da kann man GMB publizieren, Halbseidenes oder Nutzwertiges, und an allem verdienen.

Durch Anleitungen zu Geld

Im Grunde geht es bei allen Veröffentlichungen im Web darum, die Kosten dafür so minimal wie möglich zu halten und dennoch für die Ergebnisse eine maximale Aufmerksamkeit zu erzeugen. Die Anleiter verdienen Geld. So wie schon im Goldgebiet von Klondyke vor hundert Jahren vor allem die Anbieter von Schaufeln Geld scheffelten, so ist es auch heute. Durch eine Hoffnung auf mehr, durch einen vermeintlich kleinen Beitrag zum großen Ganzen geht es darum, das gerade Elementare überhaupt erst zu begründen. Und das gerade Elementare ist Aufmerksamkeit.

Das ist etwas, was was andere virtuos weiterentwickelt haben, wie dieses Video über eine kostenpflichtige iPhone-App unterstreicht:

1,79 Euro investiert jeder, der diese sinnloseste aller Apps ausprobiert. Sinnlos? Na klar! Jeder Mensch atmet ein und aus und weiß spätestens nach seinem ersten Geburtstag, wie man eine Kerze auspustet. Nun das: Das kann auch ein Gerät mit Software. Die kostet. Toll. Dennoch bezahlen Menschen dafür.

Heiße Luft wohnt dieser Information inne. Jeder, der diese App herunterlädt, wird sie etwas heimlich ausprobieren und mancher mit ein bisschen Stolz mit sich herumtragen, darauf hoffend, dass er sie bei der nächsten Party vorführen kann. Damit er dort auf sich aufmerksam machen kann.

Weder wahr noch falsch zählt

Der Quatsch und der Zeitvertreib durch solche Dinge sind die Schmiere und der Treibstoff des Webs 2009.   Nichts anderes ist dieses Weblog, ist vieles im Twittergewese, ist so vieles im Web. Die Information muss weder wahr noch falsch sein.

Sie muss nur interessant sein, diese Information. Aufmerksamkeit, das ist die eigentliche Währung des Web 2.0 und allen neumodischen Schnickschnacks. Diese Aufmerksamkeit generiert sich durch Worte, und diese Aufmerksamkeit potenziert sich durch einfache Zugänglichkeit, durch die sprichwörtliche Ein-Klick-Anwendung, die in Diensten wie dem Apple-Store oder dem Amazon-Shop bislang schon Erfolg hat. Sie muss so einfach wie möglich gestaltet sein. Jeder Klick ist einer zu viel.

So neu ist das nicht. So hat eine ganze Generation von Gerätebedienern seit vierzig Jahren vorwiegend abends gelebt – durch die Ein-Klick-Fern- und früher -Nahbedienung, die einen Zeitvertreib herstellte. Das war die Generation der Fernsehzuschauer.

Hauptsache, interessant gemacht

Nichts anderes dürften wir vermutlich bald durch das soeben gestartete Projekt von Rupert Murdoch erleben, der eine Vielzahl seine Webangebote kostenpflichtig machen möchte. Einige wenige Leser, GGFler und FFler, werden durchaus bereit sein, dafür zu bezahlen, was sie in den kommenden Minuten ihres Surferlebnisses auf die Schnelle durch einen kurzen Klick sehen werden – vorausgesetzt, sie sind durch wohlgesetzte Worte genügend interessiert gemacht. Diese Leser müssen ahnen, dass sie die folgenden Informationen so an keiner anderen Stelle im Web finden. Nutzwert und Mitredenkönnenfaktor einer Information werden ebenso wichtig wie Nichtauffindbarkeit bei Google und Bing.

Insofern koche ich hier gerade mit eher lauwarmem Wasser, denn Bing und Google und damit auch Sie werden diesen Text finden. Die Frage ist letztlich, ob Sie über “Freunde” bei Twitter und Facebook oder Maschinen darauf aufmerksam wurden. Und letztlich bleibt die Erkenntnis: Freunde sind mehr wert. Dafür bezahlt man dann schon mal.

Aber das sind nur meine, vormals Ihre zwei Cent zu diesem Thema. Noch einmal ganz herzlichen Dank dafür! Und für Ihre Aufmerksamkeit. Wenn Ihr Erkenntnisgewinn durch meinen weitere zwei Cent wert sein könnte, freue ich mich über Ihren Retweet.

Vertrauen hat man aber nicht ins Internet, vielfach sicher zu Recht, manchmal auch zu Unrecht, und damit müssen nun auch Reuters, afp und andere Agenturen und Medien umgehen. Die britische BBC macht aus der Not eine Tugend: Bei der schwierigen Berichterstattung im Iran verlässt sich der renommierte Sender “hauptsächlich” auf Amateuraufnahmen, wie er bekannt gab. Weil Kamerateams auf der Straße das Filmen verboten worden sei, nutze der Sender Bilder und Videos aus den Internetplattformen Facebook und Twitter, sagte der Fernsehdirektor des BBC World Service, Peter Horrocks. Zudem erhalte die Redaktion von “BBC Persian” ständig eigene Bilder von Iranern.

Die BBC wolle mit der Nutzung von Bildern und Videos das Problem umgehen, dass viele Informationen nicht auf ihre Richtigkeit überprüft werden könnten. “Wir machen deutlich, dass unsere Journalisten nicht in der Lage sind, Sachverhalte zu bestätigen”, sagte Horrocks. Tausende Informationen gingen täglich ein – für eine Bestätigung erreiche man oft niemanden. So wurde von vielen das schreckliche Video des Todes der Demonstrantin Neda weiterverbreitet, deren Vorname übersetzt “Stimme” bedeutet und deren Stilisierung zur Ikone über die “sozialen” Netze wie Twitter massiv vorangetrieben wurde. Doch mehr als die Tatsache, dass diese Frau getötet wurde, wissen wir nicht, und warum ausgerechnet zwei Kameras in den entscheidenden Sekunden draufhielten, hat auch noch niemand geklärt.

Jedoch haben jene im Netz, die das Gesicht der getöteten Neda gerne zur (zweifellos unterstützenswerten) Öffnung zu mehr Freiheit und Bürgerrechten in Iran nutzen, unter dem Stichwort “I am Neda”, schon einen Etappensieg errungen. Per Twitter und über die seriöse Internetzeitung “Huffington Post”, so ist beim britischen “Guardian” zu lesen, gelang es den Internetaktivisten aus Iran, indirekt dem US-Präsidenten Barack Obama eine Frage zu stellen.

Ein Reporter dieses Internetmagazins gab die Frage einfach mal in der Pressekonferenz im Weißen Haus an den amerikanischen Präsidenten weiter, und der widmete sich ausführlich einer Antwort. Es war der Moment: ein Moment, in dem nach übereinstimmender Auskunft von Beteiligten einige aus der etablierten Journalistenschar die Stirn runzelten und andere den Scoop des Internetkollegen beneideten.

Der Angesprochene jedenfalls antwortete nicht nur ausführlich, sondern ließ seine Presseleute auch gleich noch das Gesagte in Farsi übersetzen, die Sprache des Iran. Damit war der US-Präsident sogar einen Schritt schneller als der wichtigste Protagonist in allen Belangen des Internets, Google: Der Suchmaschinenbetreiber will erst in Kürze einen automatischen Übersetzungsservice auch für Farsi anbieten, was auf einen Schlag einen neuen Blick auf die  Veröffentlichungen iranischer  Twitterteilnehmer werfen dürfte.

Google-Sprecher Stefan Keuchel hat Folgendes vorgeschlagen: “Frag wolfi doch mal wer die beste suchmaschine der welt ist:-)”

Gesagt, getan. Die Anfrage “google wolfram alpha” bringt folgendes Ergebnis:

Mit den Mitteln der Statistik ist damit die Antwort schnell gegeben: Google.com auf Platz 1 beim “site rank”, wolframalpha.com auf Platz 2216. Vier Milliarden Pageviews täglich für Google, 1,1 Millionen für Wolfram Alpha. Da liegen also tatsächlich Welten zwischen.

Nur die angezeigte Kurve scheint den Unterschied als nicht so gravierend zu markieren. Der Grund: Sie ist logarithmisch aufgebaut, was auf den ersten Blick ein geschöntes Bild zugunsten Wolfram Alpha ergibt. Auf einer linearen Skala, die sich einstellen lässt, wird der Bedeutungsunterschied klar ersichtlich:

Man beachte die gerade noch so eben sichtbare Linie von wolframalpha.com an der Nulllinie. Als Quelle wird hier Alexa angegeben.

Die Quellensituation ist in der Tat nicht befriedigend, wie Christoph Dernbach per Twitter anmerkte: “Wie wertvoll sind Suchmaschinen-Ergebnisse, wenn die Quelle der Daten nicht offengelegt wird?” Zwar finden sich unterhalb der Ergebnisse häufig weiterführende Links zu einer “Source information”, jedoch taucht dort häufig der Hinweis “Wolfram|Alpha curated data, 2009″ auf:

Ohnehin sollte man ja keiner Statistik glauben, die man nicht selbst gefälscht hat — so ist bei dem Vergleich von Zugriffen auf Webseiten Alexa durchaus eine bedenkenswerte Quelle, andererseits bevorzugen manche andere Quellen wie Webhits oder Nielsen.

Leser Ibo75 hatte den Vorschlag, die “beste Wohnlage in Hannover” per Wolfram Alpha zu erfragen. Mal abgesehen davon, dass es sich in Deutschland nirgendwo besser als in Hannover leben lässt (vom Braunschweiger Platz abgesehen , muss Wolfram Alpha hier passen. Da gibt es allenfalls Basisinformationen zu der Stadt:

Eine vergleichende Suche über US-amerikanische Städte brachte übrigens keine besonderen weiterführenden Informationen — dafür aber ausführlicheres Quellenmaterial.

Unschlagbar ist weiterhin Google bei der Abfrage, die Marian Semm per Twitter vorgeschlagen hat: “Tod in Venedig – wer starb in der Lagunenstadt?” Google Deutschland verzweigt zum deutschen Wikipedia-Eintrag über die Novelle von Thomas Mann. Wolfram Alpha nennt zur Abfrage “death in venice” den Spielfilm “Morte a Venezia”:

Auf die Abfrage “Tod in Venedig” hat Wolfram Alpha übrigens auf Deutsch geantwortet:

Man beachte das Wort “noch” — offensichtlich plant Wolfram Alpha durchaus, auch deutsche Abfragen zu ermöglichen. Im Webinar hat Stephen Wolfram allerdings auf eine entsprechende Anfrage von Journalisten, ob andere Sprache als Englisch geplant seien, geantwortet, es sei schwierig genug, englische Abfragen zu ermöglichen.

Weitere Anfragen gewünscht? Hinweise bitte über meinen Twitter-Account.

P.S.: Wer war noch mal Gustav von Aschenbach?

---

Current orbital information

---

---

Other information

---

---

Current sky position from Hanover

Zu sehen ist der gegenwärtige Standort der Internationalen Raumstation ISS auf einer Weltkarte, gefolgt von weiteren Informationen über die gegenwärtige Höhe der Station, ihrer Geschwindigkeit und weiterer Daten. Ganz unten verknüpft WolframAlpha den Standort mit Hannover: Wieder sichtbar werde die Station von Hannover aus um 3.16 Uhr.

.

.

.

“weather hannover when john f. kennedy died”

Wie war das Wetter in Hannover, als John F. Kennedy starb? Die Maschine erklärt, wie sie die Absprache in Englisch interpretiert:

Input interpretation:

---

Recorded weather for Hanover, Germany

---

---

Weather history

Temperature:

---

Cloud cover:

---

Conditions:

---

Humidity:

---

Pressure:

---

Wind speed:

---

Incident sunlight intensity:

---

---

Historical temperatures for November 22

---

Weather station information

.

.

.

Populations:

---

---

Path:

---

---

Distance

.

Input interpretation:

---

Results:

---

---

---

Series expansion at x=0

---

Approximations about x = 0 up to order 5

Registered hosts information

---

---

Web statistics

---

Daily visitors history

Input interpretation

---

---

Result:

.

.

.

Input interpretation:

---

---

Character length:

---

---

Printed length

---

---

Times

---

---

Data size:

Die Verknüpfung von Ort und  Zeit mit der gewünschten Information ist jedoch ein Alleinstellungsmerkmal – ein beeindruckender Start von WolframAlpha, wohl das, was als semantisches Web, als Web 3.0 bezeichnet wird. Das sind die Anfänge, und sie dürften unseren Umgang mit Informationen weiter gravierend verändern.

Neue Suchmaschine: WolframAlpha

In wenigen Tagen startet ein neues Internetangebot, das dem Wissen über unsere Welt eine neue Tiefe gibt. „WolframAlpha“ verknüpft Tonnen von statistischen Daten mit einer einfachen Abfragemöglichkeit im Stile von Google. Ich konnte einen ersten Blick auf die Maschine werfen und eigene Abfragen unterbringen.

WolframAlpha ist derzeit unter der Adresse www.wolframalpha.com noch nicht funktionstüchtig. In einem sogenannten Webinar, einer per Internet übertragenen Livedemonstration samt Rückfragemöglichkeit seitens der teilnehmenden Journalisten, konnten wir jedoch schon einen Blick auf die Maschine werfen. In einer schlichten Eingabezeile lassen sich dort allerlei Datenbanken abfragen, Ergebnisse miteinander verknüpfen und in tabellarischer ebenso wie grafischer Ansicht anzeigen lassen. Beispiele:

• „france fish production“ zeigt tabellarisch Daten und mit einer Kurvengrafik den Verlauf der französischen Fischproduktion der vergangenen Jahre
• „MSFT Sun“, also das Börsenkürzel von Microsoft und der Name des Unternehmens Sun, holt eine Tabelle mit den wichtigsten Daten über Umsatz, Gewinn, Mitarbeiterzahl und noch einiger Daten mehr über die beiden Unternehmen aus der Datenbank und setzt sie im Vergleich zueinander
• „a_ _a_n“ findet für ein Kreuzworträtsel passend Wörter, die exakt in das Schema passen (allerdings nur auf Englisch)
• „6000 words“ veranschaulicht die Zahl von 6000 Wörtern mit unterschiedlichen Abschätzungen darüber, wie viel das eigentlich ist: ausgedruckt etwa zwölf Seiten oder im Maschineschreiben durchschnittlich 100 Minuten Aufwand
• „weather in princeton NJ when kurt godel died“ holt Details über die Wetterlage in Princeton im US-Bundesstaat New Jersey für jenen Tag auf den Schirm, als Kurt Godel starb: 30° Fahrenheit, 88 Prozent Luftfeuchtigkeit.
• „5th largest country in Europe“ zeigt das fünftgrößte Land in Europa an, Deutschland
• „gdp vs. Population for europe“ zeigt das Bruttosozialprodukt europäischer Länder in Relation zur jeweiligen Größe des Landes
• „next solar eclipse Chicago“ nennt auf die Stunden genau den Zeitpunkt der nächsten Sonnenfinsternis für Chicago
• „67 x 89“ nennt nicht nur das Ergebnis 5963, sondern veranschaulicht das Berechnen auch durch eine Zifferntabelle, wie man sie beim Berechnen von Hand benutzen würde.

Die Beispiele ließen sich endlos fortführen.

Versagt hat die Maschine allerdings auch: etwa bei unserer Abfrage nach den Besucherzahlen zur Weltausstellung 2000 in Deutschland – da konnte Unternehmensgründer Stephen Wolfram nur mit der allgemeineren Zahl der mit dem Flugzeug eingereisten Touristen fürs Jahr 2007 einen Wert liefern (69,6 Millionen Menschen); das war nicht das, wonach wir gesucht hatten. Auch bei manchen anderen Abfragen musste WolframAlpha passen, zum Beispiel bei der Frage nach dem derzeitigen Standort eines US-Atom-U-Boots. Dennoch hat die neue Statistiksuchmaschine das Zeug zum nächsten großen Ding im Web. Die Idee erinnert an die Suchmaschine Wefind, die von Berlin aus auf ähnliche Weise Datenbanken anzapft und auswirft (und an der die Verlagsgruppe Madsack, die mein Arbeitgeber herausgibt, beteiligt ist).

10.000 Rechnereinheiten bedienen

Wie Wolfram erläuterte, soll das Angebot in weniger als zwei Wochen starten, dafür seien „10 000 CPUs“ (Rechnereinheiten) zu installieren – eine Größenordnung, die an die großen Abfragedienste Google und Wikipedia erinnert. Stephen Wolfram ist dabei allerdings keiner der üblichen Startupunternehmer: Sein für PCs erhältliches Programm „Mathematica“ gilt weltweit als Standard für die Auswertung statistischer Daten. Der Brite hat sich als Physiker und Mathematiker einen Namen gemacht – nicht als Geschäftsmann. Nebenbei lassen sich über die geplante Website auch mathematische Fragen lösen.

Ob WolframAlpha so durch seine bestechend erscheinende neue Technik auch kommerziell ein Erfolg wird, steht auf einem anderen Blatt. Er sei „mit den auf der Hand liegenden Partnern“ in aktiven Gesprächen, außerdem mit manchen Partnern, „die nicht so offensichtlich sind“. Der Großteil des Angebots werde kostenlos sein, zur Refinanzierung seien eine kostenpflichtige Profiversion und Werbemöglichkeiten geplant. In der Profiversion lassen sich beispielsweise die ausgespuckten Grafiken als weiterverarbeitbares PDF-Dokument herunterladen – um sie etwa in Unternehmensbroschüren oder Medien zu verwenden.

Zudem will Wolfram eine kostenpflichtige Schnittstelle für Unternehmenskunden anbieten, die auf das Datenbankwissen von WolframAlpha zurückgreift und das Vorgefundene mit eigenen Daten verknüpft. Interessant könnte so etwas beispielsweise für Versicherungen sein, die manche exotischen Erhebungen zusammenstellen, um Versicherungskosten festzulegen – etwa die jährliche Anzahl der Blitzeinschläge an einem bestimmten Standort in Relation zum dortigen Durchschnittseinkommen von Hausbesitzern.

Logisches Denken, Argumente, Schlussfolgerungen

„Ich glaube, dass WolframAlpha sogar Spezialisten neue Entdeckungen bescheren könnte“, sagt Nova Spivack, Chef des Internetportals Twine.com, das etwas Ähnliches versucht hat. Gegenüber dem „Spiegel“ sagte Spivack, WolframAlpha werde die kollektive Intelligenz des Netzes deutlich erhöhen. Als „Google“-„Killer“ will er WolframAlpha nicht verstanden wissen: „Google versorgt die Welt mit Gedächtnis, WolframAlpha wird die Welt mit logischem Denken, Argumenten und Schlussfolgerungen versorgen“.

Google hat just letzte Woche einen Grafikdienst in seine Suchmaschine eingebaut, der öffentlich zugängliche USDaten veranschaulicht (und von Deutschland aus nur versteckt über die erweiterte Google-Suche zugänglich wird). Laut Produktmanager Ola Rosling ist das Angebot „erst der Anfang“. Das zugrundeliegende Wissen hatte Google bereits vor zwei Jahren mit dem Kauf der Firma Trendalyzer erworben.

• http://www.wolframalpha.com/
• Konkurrierendes Webangebot: http://start.csail.mit.edu/

(Update: Mittlerweile konnte ich die Maschine ausführlicher testen und weitere Beispiele für Suchanfragen zusammenstellen.)

Jeff Jarvis: "Was würde Google tun?"

Ein „Zeitalter der Vergebung“ sehen Internet-Vordenker wie Jeff Jarvis durch die wachsende Abrufbarkeit persönlicher Informationen durch die Internet-Suchmaschine Google kommen. In seinem Buch „Was würde Google tun?“ beschreibt der Amerikaner eine neue Welt der Linkökonomie.

Zu Dell-Computern hat Jeff Jarvis ein ganz besonderes Verhältnis. Ein Laptop des US-amerikanischen Herstellers entpuppte sich als fehleranfälliges Montagsgerät, und trotz vieler Versuche bekam der amerikanische Medienexperte keinen guten Service. Seine schlechten Erfahrungen beschrieb Jarvis in seinem Blog im Internet – und bekam daraufhin so großen Zuspruch von anderen Internetbenutzern, dass daraus eine ungeplante, ungezügelte Kampagne wurde. Die Folge: Am Ende nahm Dell seinen Service von Grund auf in Angriff.

In seinem bereits auf Englisch erschienenen und viel beachteten Buch „Was würde Google tun?“, das in den nächsten Tagen auf Deutsch erscheint, beschreibt Jarvis ausführlich, wie schädlich es anfangs für Dell war, die Blogger zu missachten – denn nicht nur Internetkenner bekamen die Kritik mit, sondern auch zahllose Bekannte dieser Internetexperten, Suchmaschinen, die Medien – und letztlich auch der Dell-Service selbst. „Dell lernte mühsam, wie die Kundschaft über das Unternehmen sprach“, berichtet Jarvis. Darauf einzugehen, wenn auch spät, entpuppte sich als Dreh- und Angelpunkt der in Rage geratenen Internet-Öffentlichkeit – weil sich auch das geänderte Verhalten schnell herumsprach. „Öffentlichkeit ist eine Tugend. Je öffentlicher Sie sind, desto einfacher sind Sie zu finden. Ihre Kunden sind Ihre Werbeagentur.“ Es gilt, auf die Kundschaft einzugehen, aber anders als bisher: öffentlich.

Die Mühe vermeiden, über die Homepage zu gehen

Das „Google-Elixier“ nennt Jarvis diese Methode, die eigene Kundschaft über eigene Webseiten in Foren und interaktiven Medien direkt anzusprechen – durchaus über Unterseiten auf „dell.com“, aber noch viel wichtiger durch die Erreichbarkeit dieser Seiten über die Google-Suchmaschine. Immer mehr Menschen vermeiden die kleine Mühe, sich die Webseite des Herstellers direkt herauszusuchen. Stattdessen googeln sie.

Was für Firmen gilt, greift auch bei Privatpersonen immer mehr um sich. Laut Statistik der Marketingfirma Alloy nutzen in den USA 96 Prozent der jungen Leute soziale Netze aller Art. Die Kehrseite: „Es gibt keine Privatsphäre, finden Sie sich damit ab“, sagt Vinton Cerf, einer der Begründer der Internet-Revolution und seit Kurzem einer der Verantwortlichen bei Google. „Unsere Fehler, jugendliche Irrtümer und Unbesonnenheiten werden öffentlicher und dauerhafter sein und uns bis an unser Lebensende verfolgen, denn dank Google hat die Welt ein besseres Gedächtnis.“ David Weinberger hat das so formuliert: „Ein Zeitalter der Transparenz muss ein Zeitalter des Vergebens sein.“ US-Präsident Barack Obama habe das vorgemacht, als er öffentlich bekannte, früher Marihuana geraucht zu haben. „Das Entscheidende ist nicht Privatsphäre, sondern Kontrolle über unsere persönlichen Informationen“, sagt Jarvis.

So hat auch Jarvis selbst Informationen über sein Herzleiden preisgegeben, wie bereits Google-Chef Sergej Brin über seine genetisch bedingte erhöhte Wahrscheinlichkeit, an Parkinson zu erkranken – mit der Folge, dass andere Tipps zum Umgang mit der Krankheit gaben. „Öffentlichkeit ist ein gemeinsames Gut. Die Weisheit der Masse gehört der Masse“, sagt Jarvis. Das Teilen und gegenseitige Mitteilen von Informationen ist sein Kerngedanke: Wenn von zwei Leuten jeder für sich eine gute Idee hat, steigt der Erkenntnisgewinn durchs Teilen: Dann haben plötzlich beide, jeder für sich, zwei gute Ideen. Für Jarvis ist das die „Generation G“ wie Google, die von der Öffentlichkeit Besitz ergreift.

Über die Linkökonomie

Über den neuen Star unter den sozialen Netzwerken, Twitter, entsteht zudem eine Linkökonomie, eine bei allen banalen Statusmeldungen beachtliche Ansammlung „wertvoller“ Links, also Querverweise auf lesenswerte Artikel und Beiträge anderer. „Das Internet macht uns nicht kreativer. Doch es bietet die Möglichkeit, dass das, was wir schaffen, gesehen, gehört und genutzt wird. Es gibt jedem Schaffenden die Chance, ein Publikum zu finden, das Publikum, das er oder sie verdient. Dadurch finden wir nicht nur, was uns gefällt, wir finden auch Menschen, denen gefällt, was wir tun.“

Was den großen Netzwerken aus Übersee wie Facebook, Myspace und LinkedIn sowie aus Deutschland Xing bei allen Erfolgsmeldungen über ihre rasant steigenden Nutzerzahlen fehlt, ist freilich der große Erfolg und die Verbreitung im Sublokalen. Doch der Anfang ist gemacht. Jarvis nennt Beispiele aus den USA, aber es gibt sie auch hierzulande: Da existiert etwa nahe Anglerteichen bei Ingeln-Oesselse südlich von Hannover ein abschüssiger Radweg, der beim Geradeausfahren direkt auf die offene Brummispur der Autobahn 7 führt. „Eine vorhandene Schranke wird niemals geschlossen“, beklagt ein Teilnehmer des Netzwerkes MyHeimat.de, Gerd Zimmermann. Solch eine Miniinformation interessiert zunächst kaum jemanden, der nicht in der Gegend unterwegs ist. Gestern früh hatte die Information gerade einmal 18 Klicks. Doch sie wird zu einer einzelnen, gar lebensrettenden Info für jeden, der genau dort in nächster Zeit mit dem Fahrrad auf dem Hügel steht.

Links tauchen in immer mehr relevanten Sammelstellen auf

Ein handlicher Link zu solch einer mit Geodaten versehenen Info, der beim Radwandern auf dem Handy automatisch aufkommt, sobald man in der Nähe ist, wird der nächste Schritt. In der Linkökonomie von Google, Twitter und Co. scheint für solche Informationen fast unbegrenzt Platz. „Let’s clone Twitter“, sagt Robert Scoble, ein bei Twitter berühmter Journalist: Der Link zu einer solchen Info könnte digital kopiert in allen relevanten Sammelstellen auftauchen: im Navigationsgerät der Autofahrer, die dort vorbeirauschen, in digitalen Fahrradwanderkarten, die per Handy gestützt werden, im persönlichen „Feed“ des Ortsbürgermeisters von Ingeln-Oesselse. Ein „Twitterbot“, ein Stück Software, könnte genau dann aktiv auf diese Info hinweisen, sobald man sich in seiner Nähe befindet.

Die Technik ist da, sie ist nur häufig noch unsortiert, chaotisch und die Masse solcher Miniinfos nur vereinzelt zugänglich. Google macht es wie kein anderer vor, solche Daten zugänglich zu machen. Wer etwa nach „lebensgefährlicher Radweg Ingeln-Oesselse“ googelt, fand gestern genau diesen einen Treffer. Im nächsten Schritt der Internet-Revolution warnt das Handy davor, sobald man in der Nähe ist, weil vielleicht MyHeimat-Nutzer als besonders zuverlässig eingeschätzt werden, der Beitragende Gerd Zimmermann sowieso und besonders viele andere Netznutzer darauf verlinken. Und es könnte passieren, dass zwischenzeitlich andere Internetnutzer darauf reagieren, die Gefahrenstelle über die sozialen Netze als untragbar weiterverbreiten, Medien darüber berichten und schließlich das Ordnungsamt eine Leitplanke vor der Autobahn veranlasst.

Small is the new big

Das ist, was US-Autor Jeff Jarvis mit seiner Google-Ökonomie meint: Der kleine Link zu einer Info wird zum großen Ganzen – „Small is the new big“. Eine Kleinigkeit nur gilt es zu überwinden: jegliche kleine Info so mit dem großen Ganzen zu vernetzen, dass der „Information Overload“, das Ersticken in Datenmüll, ausbleibt.

Das Besondere an friendcaller.com: Deren Anwendung funktioniert nicht nur übers Internet-Handy, sondern direkt im Internet-Browser ohne Installation von Zusatzsoftware. Wenn man sich etwa mit einem iPhone in einem WLAN aufhält, kann man so den Gesprächspartern am Arbeitsplatz-Computer anrufen – sofern der sich gerade auf der Homepage von friendcaller.com angemeldet hat. Er benötigt dafür keine extra Software. Die Telefoniersoftware wurde als Java-Programm realisiert, das sich im Augenblick der Kontaktaufnahme automatisch lädt. Gespräche ins Festnetz sind ebenfalls möglich, dann aber kostenpflichtig. “Wir glauben an unsere ‘CallMe’-Links”, sagt Geschäftsführer Michael Knecht – das sind Links, die sich auf Webseiten unterbringen lassen, um so auf Mausklick ein Telefonat herzustellen. Knecht demonstriert einen solchen Link in einem Twitter-Beitrag.

Bereits seit Oktober 2008 ist zudem Fring mit einer Anwendung fürs iPhone am Start, die unter anderem Telefonate via Skype ermöglicht. Allerdings gab es bereits zu Beginn Beschwerden über die Unzuverlässigkeit der Software.

Der Trend jedoch ist klar: Wo künftig ein WLAN zur Verfügung steht, wird auch Telefonieren ohne Zusatzkosten möglich. Solche Internet-Telefonate übers Handy-Netz dagegen will die Telekom in Deutschland blockieren.

Experten halten die neue Variante „C“ des Virus „Conficker“ für besonders gefährlich. Bereits jetzt schlummert er auf Hunderttausenden von Privat- und Firmen-PCs in aller Welt. Deren Besitzer ahnen meist nichts davon. „Wir gehen, konservativ geschätzt, von weltweit drei Millionen Rechnern aus“, sagt Thomas Baumgärtner, Sicherheitsexperte bei Microsoft.

Diese Computer bilden ein sogenanntes Botnetz: eine Armee befallener Windows-Computer, die per Internet ferngesteuert und von Unbekannten für allerhand Ungemach missbraucht werden könnten – etwa für den Versand von ungewünschter Werbung („Spam“), fürs Anzeigen irgendwelcher Bildchen oder für Angriffe auf bestimmte Webseiten sowie sogar auf die Infrastruktur des Internets: „Dieses Multimillionen-Knoten-Botnetz stellt eine ernste und schreckliche Bedrohung für das gesamte Internet dar, wenn es als Waffe eingesetzt wird“, urteilen drei Experten von SRI International in Kalifornien, wo die Mechanik des Schadprogramms detailliert untersucht wird.

Eine Allianz von Internetfirmen hat sich weltweit zusammengetan, um „Conficker“ zu bekämpfen und die in Szenarien bereits ansatzweise sichtbar gemachten Aktivitäten des Verbundes am 1. April zu unterbinden. Den Firmen ist es ernst: Microsoft hat eine Belohnung von 250.000 Dollar ausgelobt für Hinweise, die zur Ergreifung der Täter führen.

Die sind nach Einschätzung von Experten clever. Die Schadsoftware pflanzt sich nicht nur über altbekannte Sicherheitslücken von Windows fort. Sie nutzt auch USB-Sticks und Leitungen in Firmennetzen. Mithilfe von Verbreitungstechniken, wie sie auch Musiktauschbörsen nutzen, wird die Software versuchen, Kontakt zu anderen befallenen Rechnern aufzunehmen und neue Angriffsbefehle nachzuladen. Mit vielfältigen Tricks verschleiern die Angreifer dabei, woher sie stammen und was sie vorhaben.

Und so kann nur vermutet werden, was passiert: Vielleicht zeigen PCs eine erpresserische Meldung und fordern eine Geldüberweisung auf ein bestimmtes Konto, andernfalls würden die Daten gelöscht. Oder es erfolgt im Hintergrund bei der nächsten Online-Sitzung ein großflächiger Angriff auf eine bekannte Website. Vielleicht greift der private PC auch einfach “nur” weitere Privat-PCs an, um seine Armee zu erweitern und um dann später in einem großflächigen Angriff Befehle zu befolgen.

Wer sich schützen möchte, sollte alle Windows-Updates einspielen und die Antivirensoftware auf den aktuellsten Stand bringen.

Vielleicht passiert außer einem erhöhten Umsatz für Antivirenprogramme aber auch gar nichts Schlimmes – so wie bei einem der ersten Viren vor Jahren: Da fuhr der PC nur einmal wie von Geisterhand die CD-Schublade aus und wieder ein und meldete dann „April, April!“

Die Lesegewohnheiten verändern sich. Was wie eine Binsenweisheit nach dem Start des World Wide Web vor 20 Jahren klingt, erfährt im Jahr 2009 eine weitere Wendung: Unter Intensivnutzern des Internets macht sich seit Monaten ein Trend breit, der aufs Neue die Medienwelt verändert. Neue Dienste versuchen den Erkenntnisgewinn durch aufwendig zusammengestellte Webportale zu überbieten.

Sie befördern einen Trieb in der Leserschaft, der sich so zusammenfassen lässt: Wir lesen nicht mehr nur digital im Web, sagt diese Leserschaft. Wir lesen gerne wieder häufiger. Wir lesen selektiver, intensiver, fokussierter – aber nicht mehr nur passiv das, was uns Zeitungen und Magazine auf Papier und im Netz zusammenstellen. Und auch nicht mehr nur das, wonach wir aktiv bei Google suchen; wir lesen wieder etwas zurückgelehnter das, was ein neuer Quell bereitstellt: digital übermittelte Empfehlungen von Freunden, Bekannten, Fachleuten, weil wir ihnen vertrauen und uns darauf eingelassen haben, ihren Empfehlungen zu folgen.

Empfehlung: nicht die Twitter-Homepage nutzen

„Digg“ hat schon vor Jahren auf diesen Trend gesetzt und eine beachtliche Gemeinde zusammengestellt, jetzt kommen per Twitter, Friendfeed und Facebook vereinfachte Dienste hinzu. Twitter verzeichnete in Großbritannien im vergangenen Monat erstmals mehr Zugriffe als jedes Tageszeitungsportal. Bei den weltweiten Zugriffen explodiert Twitter. Und in dessen Fahrwasser schwimmen neue verbesserte Dienste wie identi.ca. Der Einstieg gelingt immer einfacher, sofern man einmal verstanden hat, dass der Zugang zu Twitter als Star unter den neuen Diensten am besten nicht auf Dauer über deren Homepage erfolgen sollte. Zusatzsoftware fürs Handy, sei es Blackberry oder das iPhone, ist nötig. Am PC helfen Programme wie Twhirl, Tweetdeck oder Twitterfox.

Wer sich darauf einlässt, knüpft über die neuen Dienste zunächst Kontakt zu Leuten, die er schon kennt und die mit dem Medium vertraut sind. Man tauscht persönliche Botschaften aus, macht sie auch leicht öffentlich, und liest über Twhirl in einer Nachrichtenstromliste, was die von sich preisgeben – häufig persönlichen Informationsmüll, aber eben auch die heißeste Ware im Netz: Links zu „News“.

Da kommt etwa am Dienstagabend die Nachricht auf, dass Apple eine neue Software fürs Handy iPhone herausgibt. Das macht die Runde unter gleichgesinnt Interessierten – dpa-Kollege Christoph Dernbach verlinkt etwa zu einem ausführlichen Artikel eines Forums, Kumpel Dirk zu einem anderen Informanten. Je nachdem, wen man in seiner „Freunde“-Liste eingetragen hat, bekommt man Lesetipps zu Texten zum Thema von „Spiegel Online“, der „New York Times“, der HAZ, oder einem iPhone-Forum mit vielen Details. Andere verweisen auf die unkommentierte Originalpressemitteilung der PR-Abteilung von Apple, verlinken zu Beiträgen von Bloggern oder zu einer witzigen Bemerkung von US-Schauspielerin Demi Moore. Alle diese „News“ erscheinen gleichberechtigt im riesigen weltweiten Nachrichtenstrom zu diesem Thema. Die zeitlich benötigte Auswahl „bester“ Einschätzungen nimmt man persönlich wahr, indem man sich auf seine fünf, sechs Experten verlässt.

SAP betreut mehr als 1,5 Millionen Leser

Sie twittern, aber das ist womöglich nur ein Übergang. Was die gegenwärtig aktiven „early adopters“ und „nerds“ (Früherkenner und Technikfans) in diesen Tagen erleben und in ihrer eigenen Welt vorm Bildschirm und am Handy-Display erschließen, erscheint manchen als Vorbote auf eine Revolution beim Leseverhalten – mit konkretem Nutzen für die Karriere. Mark Finnern ist so einer. Er hat zeitweise in Peine rechts von Hannover gewohnt und betreut jetzt von San Francisco aus nicht weniger als 1,5 Millionen Leser weltweit. Als „Chief Community Evangelist“ hat er bei der in Deutschland gereiften Software-Schmiede SAP seit mehreren Jahren eine Webgemeinde aufgebaut, die sich nun in Wikis und Foren von SAP mit persönlichen Beiträgen ganz im Geiste von Twitter & Co. tummelt. SAP, das steht für das digitale Gedächtnis vieler etablierter Unternehmen in aller Welt: die Verwaltungssoftware für Gehaltsabrechnungen, Mitarbeiterdaten, Betriebsabläufe, den Einkauf des Bleistifts für die Mitarbeiterin am Empfang. Die Bedienung entsprechender Programme ist in Handbüchern und in Webhilfen von SAP hinterlegt.

Aber bei konkreten Fragen zu Details der Software vertrauen immer mehr auf das Wissen der vielen. Suchfunktionen in den SAP-Wikis und Foren helfen, die Hotline von SAP zu entlasten. „Da sparen wir viel Geld“, sagt Finnern. In diesem Universum kann man einfach eine Frage stellen, „die erste Antwort gibt’s in der Regel nach 20 Minuten, und nach 24 Stunden sind eine Vielzahl der Probleme gelöst“, berichtet Finnern. Früher suchte man per Google nach einer bestimmten Information – künftig sucht die Information von sich aus ihre Empfänger. Vorausgesetzt, man hat an der passenden Stelle im sozialen Web seine Frage gestellt hat und sich einen E-Mail-Alert hinterlegt. Der wird aktiv, sobald jemand auf die Frage antwortet. Ein intelligentes Bewertungssystem über Beiträge und Beitragende hilft dem Einzelnen dabei, die Spreu vom Weizen zu trennen. Besonders hilfreiche Nutzer werden mit Punkten belohnt.

Das hilft Neulingen, selektiv zu lesen und ihr Problem zu lösen. „Ein superaktiver Nutzer zieht neun aktive Nutzer, und die ziehen wiederum 90 Arbeiter. Das ist ein Gewinn für alle.“ 5000 bis 7000 Forumsbeiträge täglich hat Finnern gemeinsam mit nur drei Kollegen im Griff. Besonders beachtet werden die Hinweise von 75 Mentoren: Nicht-SAP-Mitarbeitern, die sich sehr intensiv mit Einzelproblemen von Anwendern beschäftigen, um Auftragsarbeiten fürs Weiterentwickeln zu erledigen.

Dion Hinchcliffe: SAP macht das richtg

„SAP macht das richtig“, urteilte der international renommierte Unternehmensberater Dion Hinchcliffe vor Kurzem am Rande der CeBIT im Gespräch mit der HAZ. Viele Medien und Technikunternehmen hätten die Entwicklung „verstanden“ und würden sie vorantreiben. Anders als beispielsweise Ikea oder Harley Davidson: An diesen Unternehmen vorbei hätten sich mittlerweile eigene Communities im Web gebildet. Dort tummeln sich viele Fans, etwa unter http://www.ikea-fans.de. „Die helfen sich gegenseitig bei Problemen mit den Möbeln, vollständig am Unternehmen vorbei“, sagt Hinchcliffe.

Die Folge: Anrufer werden von der Hotline schon mal auf die eigentlich unternehmensfremde Website geleitet, berufen sich auf Informationen von dort und sind irritiert. „So was schädigt das Vertrauen.“ Es sei für traditionsreiche Unternehmen schwer, sich auf den neuen Umgang der Kundschaft mit dem inzwischen auch schon alten Medium Internet einzulassen. Doch führe kein Weg daran vorbei: „Die Kostenersparnis beim Telefon-Support ist enorm.“

Solch ein Umgang mit Informationen aus dem Netz hat Folgen. Wenn sich jedermann sein persönliches tägliches Informationspaket zusammenklicken kann, bleibt bei etablierten Medien weniger Platz für ungelesene und dennoch mitfinanzierte Rubriken für andere Leser. In den USA kämpfen viele Zeitungshäuser mit dem sich ändernden Leseverhalten. Am Dienstag erschien eine Tageszeitung von Seattle zum letzten Mal. Beim „San Francisco Chronicle“ scheinen die Lichter auszugehen. Die „Rocky Mountain News“ haben aufgegeben. „The Star Tribune“ in Minneapolis und die Zeitung von Philadelphia haben sich für bankrott erklärt.

Wer behält die gesellschaftlich wichtigen Themen zuverlässig im Blick?

Sind Städte ohne Zeitungen die Folge? Lokalrelevante „News“ gibt es zwar zunehmend im Netz, sei es über Google, Blogger oder die sozialen Netze, die dem einzelnen Informationen von irgendwo her aus dem Netz zusammenstellen. Doch dass jemand den örtlichen Müllskandal oder die heimische Ortsratssitzung zuverlässig im Blick behält und darüber berichtet, ist bei aller Freiheit im Internet nicht mehr sichergestellt. Der Kommunikationsexperte Clay Shirky hat das auf der CeBIT beim Telekom-Trendforum erklärt und in einem viel beachteten Essay am vergangenen Wochenende zusammgefasst: „So sieht die Revolution aus. Das alte Zeugs geht schneller kaputt, als dass die neuen Sachen sich zurechtgeruckelt haben.“ Es gebe noch kein neues funktionstüchtiges Geschäftsmodell in einer digitalen Welt, in der jedwede „News“ kinderleicht kopiert oder generiert werden könnte. Einziger Ausweg: „Experimente“ mit den neuen Medien.

Vielleicht solche, wie sie die „New York Times“ am Wochenende erprobte: „If you are serious about internet security, check this out: http://is.gd/nvf0 #ad“ hieß es da vom Twitterkonto der „Times“ aus – eine bezahlte Reklame war das. Im neuen Leseverhalten kamen viele Twitterteilnehmer nicht umhin, draufzuklicken, und sich anschließend von Werbung für ein Softwareprodukt bepixeln zu lassen.

Das große Geschäft ist auch das gewiss nicht. [Update: Und wie Holger Schmidt von der FAZ analysiert, kehren sogar 60 Prozent der Neulinge bei Twitter dem Dienst den Rücken.] Aber in der weiter zunehmenden Atomisierung der Ware „News“ zählt am Ende der Entwicklung schon ein einziger Klick auf solch eine Werbung wie ein Tropfen auf den heißen Stein.