<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Der Moment</title>
	<atom:link href="http://www.homofaber.com/2009/06/der-moment/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.homofaber.com/2009/06/der-moment/</link>
	<description>Notizen zur Kultur Technik</description>
	<lastBuildDate>Wed, 19 Aug 2009 07:25:42 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>By: trau.kainehm</title>
		<link>http://www.homofaber.com/2009/06/der-moment/comment-page-1/#comment-1004</link>
		<dc:creator>trau.kainehm</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 24 Jun 2009 23:15:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.homofaber.com/?p=488#comment-1004</guid>
		<description>Letztendlich lag es in der Hand der „Huffington Post“, die Quelle als Frage aus dem Iran anzuerkennen und weiterzugeben.

dpa, Reuters, afp, et.al. müssen ihren Weg finden, Twitterer oder einzelne Tweets einzustufen und zu verifizieren.
Selbst ein Sender wie BBC hat nicht den Anspruch einer Agentur auf ausschließlich knappe, objektive und (hinreichend) valide Informationen. Jedem Redakteur steht ein gewisser Spielraum für zusätzliche Quellen offen; z.Zt. wohl hauptsächlich im Bereich von Exclusiv-Stories, in Zukunft hoffentlich mehr.

Hier sehe ich Vermarktungspotential für Redaktionen. Ein Umschwung vom Auffinden und Distribution neuer Nachrichen hin zur Bewertung und Überprüfung von Quellen sowie Einstufung auf Relevanz.
@haz leistet in dieser Hinsicht wirklich sehr gute Arbeit.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Letztendlich lag es in der Hand der „Huffington Post“, die Quelle als Frage aus dem Iran anzuerkennen und weiterzugeben.</p>
<p>dpa, Reuters, afp, et.al. müssen ihren Weg finden, Twitterer oder einzelne Tweets einzustufen und zu verifizieren.<br />
Selbst ein Sender wie BBC hat nicht den Anspruch einer Agentur auf ausschließlich knappe, objektive und (hinreichend) valide Informationen. Jedem Redakteur steht ein gewisser Spielraum für zusätzliche Quellen offen; z.Zt. wohl hauptsächlich im Bereich von Exclusiv-Stories, in Zukunft hoffentlich mehr.</p>
<p>Hier sehe ich Vermarktungspotential für Redaktionen. Ein Umschwung vom Auffinden und Distribution neuer Nachrichen hin zur Bewertung und Überprüfung von Quellen sowie Einstufung auf Relevanz.<br />
@haz leistet in dieser Hinsicht wirklich sehr gute Arbeit.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

